Клиент обратился к нам задолго до судебного разбирательства. Суть вопроса состояла в следующем.

Произошло ДТП с участием трёх автомобилей на МКАД. Наш клиент был последним среди этих автомобилей. Столкновение произошло следующим образом:

В пробке остановилась автомашина ГАЗель, не успев затормозить, в неё врезается БМВ, а уже потом с БМВ сталкивается автомобиль Хонда Цивик нашего клиента.

Водители БМВ и ГАЗели недобросовестно дали объяснения сотруднику ГАИ, указав, что это Хонда столкнулась с автомобилем БМВ, который от удара отскочил в ГАЗель.

Схема ДТП свидетельствовала об обратном, так как автомобили БМВ и Хонда стояли после удара вплотную, а ГАЗель находилась от них на значительном удалении.

Однако сотрудник ГАИ не стал вдаваться в подробности и обвинил нашего клиента во всём ДТП. Наш клиент пытался самостоятельно обжаловать вынесенное постановление о нарушении ПДД, однако это мероприятие не имело успеха.

Поскольку БМВ было застраховано по КАСКО, то страховая компании РЕСО-Гарантия осуществило его ремонт. Так как лимита полиса ОСАГО нашего клиента не хватило на покрытие всех расходов по ремонту, то страховая компания предъявила к водителю Хонды иск в порядке суброгации.

В ходе судебных слушаний Антистраховщик неоднократно указывал суду о том, что механизм ДТП определён неверно и по ходатайству судом была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами ООО «СТЭНО» были поставлены вопросы: определить размер ущерба передней и задней части БМВ, установить механизм ДТП. Эксперты обладали всеми достаточными документами: схемой ДТП, фотографиями автомобилей, объяснениями участников ДТП.

Однако эксперты Круль Геннадий Александрович и Лисичкина Ольга Николаевна заблудились в трёх соснах, проявили некомпетентность в вопросе определения механизма ДТП и указали, что во всём виноват наш клиент.

Антистраховщик обоснованно ходатайствовал о вызове экспертов для допроса в суд, однако суд указал, что оснований не доверять экспертам у него нет и вынес решение, взыскав с нашего клиента более 345 000 рублей.

Мы составили подробную апелляционную жалобу больше похожую на комикс, где указали на все недочёты суда и экспертов.

Московский городской суд, рассмотрев подробно нашу жалобу, решение Замоскворецкого суда отменил в части и указал, что из материалов дела ОЧЕВИДНО следует иной механизм ДТП, чем было установлено экспертами. Размер взысканной с нашего клиента суммы был уменьшен с 345 000 до 50 000 рублей.

В данный момент Антистраховщик ведёт работу по взысканию со страховой компании расходов за юридические услуги и судебную экспертизу, которую оплачивал наш клиент.

Отвечаем в мессенджерах, пишите!

+7 929 503 69 00

Пишите, поможем!Заявка онлайн