Сегодня на сайте Верховного суда России (ВС) опубликован обзор судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Документ был утвержден президиумом ВС вчера. Страховщики, указывает ВС, нередко расширяют основания для отказа в выплатах, предусмотренные законом, и сейчас многие вопросы предложено разрешать в пользу страхователей. Основное внимание в обзоре занимают вопросы добровольного страхования транспортных средств — КАСКО.

На практике наиболее сложными были вопросы о том, какие риски и в каком объеме покрывает автострахование. Страховщики, например, настаивали на том, что управлять машиной может только лицо, указанное в полисе, а полисы, допускавшие смену водителя, стоили заметно дороже. Сейчас ВС разъяснил, что управление автомобилем лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты по риску «Ущерб». А от выплаты за угон (хищение) транспортного средства не освободит непредставление страхователем техпаспорта, свидетельства о его регистрации либо ключей от машины.

Сразу несколько пунктов обзора посвящены стоимости восстановительного ремонта. В частности, ВС посчитал правильным требовать со страховщика возмещения фактической стоимости ремонта, а не той, которую определил страховщик. В обзоре ВС прямо сказал, что включение в договор условия о возмещении с учетом износа деталей (амортизации) «не основано на законе». Проблема амортизации возникла давно: страховщики по ОСАГО, к которым страховщики по КАСКО обычно предъявляют регрессные требования, выплачивать полную стоимость восстановительного ремонта отказывались. В начале 2007 года президиум ВАС, рассмотрев такое дело, взыскал со страховщика по ОСАГО полную стоимость ремонта, но страховщики добились изменения закона об ОСАГО, прямо предусмотрев учет амортизации. В 2010 году президиуму ВАС пришлось свою позицию поменять, и сейчас ОСАГО полную стоимость ремонта не покрывает. В настоящее время, правда, суды рассматривают дела о возмещении утраты «товарной стоимости». Осенью президиум ВАС согласился взыскать сумму возмещения со страховщика по ОСАГО, посчитав утрату «товарной стоимости» реальным ущербом (см. на Закон.ру здесь). ВС также рассматривает утрату «товарной стоимости» как реальный ущерб — правда, в данном случае применительно к КАСКО.

В обзоре затронуты также общие вопросы выплат по добровольному страхованию. Так, несвоевременное внесение страховых взносов страхователем не является для отказа в выплатах, если договор страхования не расторгнут. Если страхователь сам причинил вред застрахованному имуществу, то безусловным основанием для освобождения от страховых выплат будет только умысел страхователя. Неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить о наступлении страхового случая также не является безусловным основанием для отказа в выплате. Нельзя будет уклониться от выплат и в случае, если имущество было не очень четко определено в договоре страхования. За отказ в выплате либо недоплату со страховщика должны взиматься проценты по ст. 395 ГК.

Среди безусловных оснований для отказа в выплате страховки ВС назвал управление автотранспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Кроме того, если страхователь сообщил заведомо недостоверные сведения по существенным обстоятельствам, договор страхования может быть признан недействительным по ст. 179 ГК.

Закон.ру

Оставить комментарий

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Отвечаем в мессенджерах, пишите!

+7 929 503 69 00

Пишите, поможем!Заявка онлайн