Автострахование в нашей стране: выживает сильнейший и умнейший

Страхование призвано нас защищать, но далеко не всегда эти «намерения» надежны. Часто бывает как в «дурном сне». Ты падал и хотел схватиться за протянутую вроде бы руку. Но рука нырнула в карман, неожиданно выяснилось: падение продолжается.

Этот материал посвящен случаям, в которых страховая компания пытается увильнуть от своей финансовой ответственности. Просто не платит. Или платит откровенно мало. Тогда страховщика надо подталкивать, принуждать, заставлять. Пусть «раскошелится», и мы, как принято у добрых друзей, с чувством пожмем протянутую руку.

Как решить проблему задержки страховых выплат?

Это актуальный вопрос при страховании по ОСАГО и КАСКО. Страховая компания взяла на рассмотрение документы, и «ни ответа, ни привета». «Ваше дело рассматривается, не волнуйтесь, о результатах сообщим позже».

Когда начинать контратаку? Желательно поскорей. В тот момент, когда компания просрочила выплату. В случае с ОСАГО срок выплаты – 30 дней с того момента, как мы сдали страховщику все причитающиеся при страховом случае документы (Правила ОСАГО п.70). Значит, на 31-ый день можно идти в суд.

В случае с КАСКО все сложней. Срок рассмотрения поданных нами в компанию документов должен быть указан в правилах самой компании. Но, может, его там нет? Или есть, однако он «размыт» дополнительными условиями.

Например, в случае хищения автомобиля компания обязуется сделать выплату через 35 дней с того момента, как мы сдадим ей все документы и подпишем с ней соглашение о судьбе украденной машины, на случай если последняя будет найдена. Вот страховая компания возьмет и «затянет» подписание этого соглашения. Значит, «счетчик» стоит на месте, отведенные 35 дней даже не начались.

Но это не значит, что мы попали в безвыходную ловушку. В законе существует понятие «разумные сроки» (п. 2 статья 314 Гражданского кодекса РФ), и согласно судебной практике, это примерно месяц. То есть подавать иск в суд через тридцать (для верности сорок) дней – поступок обоснованный.

Не верьте «пустым» отговоркам!

В ответ на наши звонки, жалобы страховая компания может утверждать, что в задержке не виновата. Дескать, она разослала запросы по нашему делу в компетентные органы, и ее тоже игнорируют. Требовать у компетентных органов дополнительные документы – ее право. Но наше право – требовать решения в разумные сроки.

Особенности написания искового заявления

И вот мы составляем исковое заявление в суд. Большое заблуждение – полагать, что иск должен ограничиваться просьбой заставить компанию с нами расплатиться. «Заставить расплатиться» – это, что называется, «ни о чем». Теоретически такое решение суд может вынести, однако на практике не ясно, как его исполнять. Куда проще потребовать от компании конкретную сумму.

Уясним окончательно и бесповоротно: иск – величина финансовая (статья 91 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оцененный в рублях, он получает осязаемые черты. А, значит, нужно провести независимую оценку ущерба и прописать ее в иске. Чем больше исковая сумма, тем больше шансов получить больше. При условии, конечно, что все требования тщательно обоснованы.

Есть только один вариант, при котором оценка ущерба для суда не понадобится – мы согласны с калькуляцией, проведенной страховой и хотим, чтобы она расплатилась по своей «смете». Но, во-первых, в большинстве случаев результат этой оценки нас не устроит. Во-вторых, даже если страховая посчитала ущерб, мы едва ли получим его на руки – выдавать результаты своей экспертизы компания не обязана.

Что делать, если СТО отказывает нам в услугах?

Один из самых «тугих» случаев:

  • страховая дала нам направление на ремонт;
  • сервис принял машину, выписав акт приемки;
  • открыл на наше имя заказ-наряд;
  • отвечает, что к ремонту даже не приступал, поскольку страховая компания не согласовала с ним оплату.

Приступаем к решительным действиям!

Мы чувствуем себя в роли «беспомощного мяча» только от юридической безграмотности. Чтобы превратиться в разумный, способный управлять собственным полетом снаряд, расставим правовые акценты. Почему вообще сервис должен чинить нашу машину? Ну, наверное, у него с этой страховой заключен какой-то там договор… Вот. Именно так. Какой-то там договор у них действительно есть.

Мы его не подписывали, даже не видели, но фигурируем в нем в качестве «собственника ТС» или «третьего лица». А что сказано в этом договоре про третьи лица? Примерно следующее: третье лицо должно привезти свою машину, показать направление на ремонт и ожидать его окончания. И все. Предоставив машину по направлению из страховой, мы полностью выполнили возложенные на нас обязанности. Затягивая ремонт на основании того, что страховая компания что-то не выплатила, сервис просто перекладывает «с больной головы на здоровую».

Мы тут не причем. Деньги – исключительно их проблемы. Есть направление на ремонт, есть заказ-наряд, открытый на наше имя, и пусть сервис выполняет свою работу. А не хочет, мы подадим на него в суд. На нашей стороне две статьи «Закона о защите прав потребителей»:

  • статья 27 «Сроки выполнения работ (оказания услуг)»;
  • статья 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)».

Увы, к страховым компаниям этот закон не применяется (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г). Зато к сервисам – еще как. Готовим иск.

Что делать, если страховая компания постоянно отсрочивает ремонт автомобиля?

Все как в прошлом случае, только заказ-наряд открыт не нас, а на страховщика. Сервис ведет себя так, будто нас нет – принимает наш автомобиль именно у нее. И тогда выходит, что наши претензии к сервису неуместны, судиться надо со страховой.

Точно также возможен случай, когда страховщик не дает нам направление на ремонт, и в сервис явиться попросту не с чем.

Приступаем к решительным действиям!

КОНТРАТАКА №1

Нужно действовать примерно как в случае, когда страховщик тянет с выплатой. Приглашаем независимого эксперта, устраиваем оценку автомобиля, подаем иск в суд. Доказательством того, что страховая тянет с ремонтом может служить копия заказ-наряда и копии жалоб, которые мы отправили в страховую компанию.

КОНТРАТАКА №2

Этот вариант рекомендован решительным людям. Он кардинальный. Мы не только проводим независимую оценку ущерба своего автомобиля, но и сами тратимся на ремонт. И снова идем в суд с требованием возместить расходы. Все чеки, отражающие наши затраты на услуги оценщика, мастеров, запчасти, к иску прилагаются. Шансы выиграть процесс достаточно велики. Но суд – всегда палка о двух концах, его можно и проиграть. Потому повторимся: этот способ именно для решительных.

КОНТРАТАКА №3

Это даже не контратака, это перестраховка. Может при заключении договора КАСКО возмещение ремонтом вообще брать не стоит? А сразу, во избежание проблем с сервисом, договориться, чтобы в полисе была прописана только одна форма выплаты – деньги.

Что делать, если страховщик занизил размер компенсации?

Занижение размера страховой выплаты – один из самых распространенных случаев. Страховая компания виновника аварии (в случае с ОСАГО) или наша страховая (в случае с КАСКО) должна провести оценку ущерба и возлагает эту обязанность на оценочную компанию, как правило, «свою», но формально совершенно независимую. «Независимый» оценщик составляет калькуляцию, которая и приводит нас в ужас.

Приступаем к решительным действиям!

Для начала у компании стоит взять то, что она готова отдать. Пусть это будет лишь половина истинного ущерба, пусть даже четверть, однако синица уже в руках, а журавля только предстоит добыть через суд. Мы подаем заявление, чтобы получить все что осталось, взыскать разницу между журавлем и синицей. Читатель уже уяснил: по какому бы поводу мы не обращались в суд, независимая экспертиза необходима. В данном же случае просто напрашивается. Наши претензии на большую (ударение на первый слог) сумму должны быть чем-то подкреплены.

На что обратить внимание

При этом нужно помнить одно важное правило. В случаях с ОСАГО страховая выплата рассчитывается с учетом износа автомобиля, имевшегося на момент страхового случая (Закон об ОСАГО, статья 12, п. 2.2). В случаях с КАСКО все индивидуально – зависит от условий нашего договора. И, если амортизация при выплате была предусмотрена, то нанятый нами оценщик опять-таки должен рассчитывать ущерб, учитывая ее. Конечно, хотелось бы получить выплату, что называется, по полной, без всякой амортизации. Но думать надо было раньше – при заключении договора. Либо менять его условия, либо идти к другому страховщику.

Между жизнью и полной гибелью: что делать?

Такая проблема характерна для КАСКО. Автомобиль поврежден, и страховая считает, что он не подлежит ремонту – налицо полная гибель. Гибель констатируется, если ремонт нецелесообразен – равен цене самого автомобиля или превосходит ее.

У многих страховщиков есть «процентные» представления об этой окончательной степени ущерба. Например, по правилам «Ресо» автомобиль погиб, если поврежден на 80%, по правилам «Ингосстраха», «Росно», «Согаза» - на 75%. Вроде все честно, но порой возникает ощущение, что калькуляцию ущерба до полной гибели «дотянули». Ремонт в принципе удовольствие недешевое, а выплата за полную гибель в большинстве случаев предусмотрена с учетом амортизационного износа, а часто еще и за вычетом годных остатков. И получается, что, рассчитавшись за полную гибель, СК сэкономит.

Приступаем к решительным действиям!

Ситуация противоположна предыдущей. Однако средство борьбы все то же – независимая экспертиза. И когда две независимых оценки: одна от имени истца, другая – от ответчика, столкнутся в суде, это поначалу может напоминать волшебство. Действительно: мы, истцы, утверждаем, что ущерб составил 300 тыс. руб. Ответчик, то есть страховщик, настаивает на сумме в два раза большей. Откуда такое расхождение? В ходе суда поймем.

Есть разные способы увеличить ущерб. Например, страховой оценщик мог засчитать в качестве «убитых» вполне живые детали. Или рассчитал ремонт по дилерским ценам, тогда как в договоре нет ни слова о том, какими ценами следует руководствоваться. Но может статься, что разница между нашей оценкой и оценкой страховщика не велика. Только его расчеты попадают под полную гибель, а наши не перешагивают этот предел. Тогда спор в суде может пойти за винтики. Грамотный оценщик и хороший юрист нужны всегда, но в таких ювелирных делах просто необходимы.

Полная гибель: что делать?

Проблема опять-таки характерна для КАСКО. Страховая компания назначила «полную гибель», и не слукавила. Восстановление автомобиля, действительно, нецелесообразно. Но при этом в договоре может содержаться крайне невыгодное для нас условие: при полной гибели машины выплата делается с учетом амортизации. Ведь с момента заключения договора автомобиль износился, а, значит, подешевел.

Приступаем к действиям!

Вообще-то это неправильно – обнаружить «амортизационное» условие, когда страховой случай уже произошел. Жалости достоин тот, кто вникает в полис постфактум. Но поскольку себя ругать поздно, будем спрашивать со страховой компании.

Вроде бы страховщик прав. В договоре, который он заключал с нами, написано, что в случае полной гибели выплата делается с учетом амортизационного износа. Но у нас есть лазейка – старенький однако совершенно «исправный» «Закон об организации страхового дела в Российской Федерации». Надежда таится в его Статье 10 п. 5. Там сказано, что в случае утраты или гибели имущества страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, чтобы получить полную выплату. Сказано четко, и об износе ни слова. Договоры закону не указ. Свое «имеет право» мы реализуем сполна – отдадим страховщику годные остатки, с которыми вообще не знаем что делать, и если суд будет справедлив, получим полную сумму.

Что делать, если страхователь обратился в компанию за возмещением слишком поздно?

Напомним, что в случае с ОСАГО – на обращение есть 15 суток после события (Правила ОСАГО, п. 42). В случае с КАСКО все индивидуально – зависит от правил компании. Однако какие бы сроки мы не нарушили, самого по себе опоздания не достаточно, чтобы отказать в выплате. Согласно статье 961 ГК РФ, для отказа нужно, чтобы наше опоздание с обращением повлияло на способность страховщика заплатить. И как в суде он будет связывать одно с другим? Никому неизвестно. Это его, страховщика, дело.

Что делать, если страховщик не верит страхователю?

Часто бывает, что эксперт страховщика утверждает: повреждения автомобиля не относятся к одному событию. То есть мы набирали царапины в течение месяца, полугода, а потом решили представить их как один страховой случай. Предлагают отремонтировать одно-два повреждения: «А другие – давайте-ка сами. Устраняйте их за свой счет». Порой такая мысль подкрепляется довольно агрессивным намеком: «Вы, - дает понять страховая, - составили неправдивое заявление, неверно описали событие. Снимайте-ка притязания, и все обойдется. А будете настаивать – смотрите. Мы же понимаем, что вы жульничаете. Сами, дескать, можем двинуться в суд, и дело будет уже уголовное».

Как тут быть? Нужно быть уверенным в собственной правоте. Если событие правильно оформлено, страховщик делает рискованные заявления. По сути, он обвиняет не только нас, но и сотрудников милиции, которые документировали данное дело. Так что бояться нечего. Делаем независимую оценку ущерба и идем в суд.

Требуется виновник: как проходит процедура возмещения ущерба третьими лицами?

Если автомобиль поврежден третьими лицами (классический случай – хулиганы, покалечившие машину в наше отсутствие), должно быть возбуждено уголовное дело. Если дело есть, виновника хотя бы теоретически будут искать. Если же, отправившись в отделение милиции (повреждения, нанесенные третьими лицами – юрисдикция милиции, а не ГАИ), мы написали, что претензий ни к кому не имеем, получить возмещение – нет шансов.

Страховщик откажет на основании статьи 965 ГК РФ. Своим нежеланием возбудить дело мы лишили его права требовать деньги с лица, ответственного за убытки (такие регрессные требования называются умным словом «суброгация»). Поэтому на возбуждении уголовного дела нужно настаивать, если конечно, ущерб достаточно велик. Ясно, что из-за царапины, сделанной ключом на двери старенького ВАЗа, дело никто не откроет. Но оцарапанная дверь Porsche – серьезный убыток.

Как забрать свои деньги у страховщика?

Бывает, что дело нами выиграно, деньги мы отсудили. Однако, не смотря на это, начинаются проволочки. Страховщик тянет и все.Нам потребуется один «инструмент», так называемый «Исполнительный лист», по которому решение суда, собственно говоря, и исполняется. Этот солидный документ суд выдаст по отельному запросу. Еще потребуется имя банка, в котором страховая компания хранит свои капиталы и реквизиты ее счетов.

А дальше все происходит стремительно:

  • мы приходим в банк;
  • сдаем исполнительный лист и паспорт;
  • пишем заявление;
  • со счета страховой в течение трех дней на наш счет переводится причитающаяся сумма.

Откуда такая легкость? Дело в том, что согласно статье 8 «Закона об исполнительном производстве», взыскатель вправе предъявить лист к исполнению в кредитную организацию. Откуда такая оперативность денежного перевода? Три дня банку отпускает п. 5 статьи 70 того же закона. Какие здесь возможны препятствия? Мы можем не знать счетов компании и имени банка, которым она пользуется. Даже если все реквизиты указаны на сайте, никто не гарантирует, что эти счета не пустуют. Но тогда мы обратимся к страховым юристам, которые судились с разными страховщиками и скорей всего знают, истинное «место жительства» денег. Исполнительный лист – серьезное оружие. Его предъявителю не откажешь. Если бы все вопросы со страховой решались так просто, эта статья была бы раз в пять короче.

О чем говорят наши эксперты?

Илья Афанасьев, юрист консалтингового агентства «Проект А»

«ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЖНО СОЗДАВАТЬ…»

«Исход суда во многом зависит от того, как подготовиться к тяжбе. Правильно составленный и подкрепленный иск – необходимое условие нашей победы. Чем больше доказательств недобросовестного поведения ответчика мы соберем, тем лучше. В Гражданском процессуальном кодексе РФ есть статья 55 – «Доказательства», которую советую внимательно прочитать. Помимо оценки инициированной нами независимой экспертизы, доказательствами могут стать копии наших письменных обращений в страховую компанию или сервис, оставленные без ответа: запросы, претензии, жалобы. Письменные ответы, если они были даны, но никак не помогли делу. А также аудиозаписи наших бесед с ответчиком: открыто используемый диктофон – совершенно законное оружие. Направляя противной стороне свои жалобы, доказательства можно создавать. Но их копии, припасенные для суда, должны иметь аккуратный вид. Чтобы не возникло сомнений в том, что ответчик получил бумаги, на копиях стоят отметки о принятии оригиналов, а еще лучше – присвоенные оригиналам входящие номера».

Сергей Беляков, руководитель правового проекта greycardinal.ru

«СУДОВ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ, НО САМОМУ ЛУЧШЕ НЕ ХОДИТЬ…»

«Боязнь судов – предрассудок, суеверие свойственное тем, кто не просвещен в правовом отношении. Ясно, что результат суда зависит от конкретного дела, но, исходя из практики своей семилетней работы судебным представителем по страховым делам, замечу: общая тенденция благоприятна, судьи чаще принимают сторону слабого. А кто слабый, здесь не сложно разобрать. С одной стороны истец, Вася Иванов, который пришел судиться за свои кровные, смешные по меркам серьезной организации деньги. А с другой – страховая компания, большой бизнес, огромные средства, крутые профессионалы.

Но есть нюанс. Истец, который решил самостоятельно защищать свои права, до этого ни разу не побывав в суде, может почувствовать себя не в своей тарелке. Что правда, то правда – суды не любят дилетантов, причем отнюдь не из высокомерия или снобизма. Просто в день судье нужно рассмотреть множество дел, голова идет кругом, а дилетант тормозит процесс – не знает Гражданского кодекса, терминов, с ним элементарно трудно общаться. Поэтому представление своих интересов в суде следует доверять профессионалам. Судья, юрист страховой компании и представитель истца – эти трое в зале заседания говорят на одном языке. Говорят исключительно по делу, быстро, четко и ладно».

Алексей Ащаулов, адвокат компании «Мосавтоюрист»

«ТРУБКА МИРА, ТРОПА ВОЙНЫ»

«Решить дело в досудебном порядке удается редко. Звонки, попытки записаться на прием к начальникам, письменные жалобы руководству компании, претензии, все эти меры лишь изредка приносят успех. Но пробовать стоит: форма письма вольная, однако в пределах разумного. Обращаемся к конкретному лицу с именем, должностью. Пишем четко, по делу, без истеричных восклицательных знаков. Проблема ясно сформулирована, подкреплена ссылками на нормативные документы. Жалобы и претензии должны быть отправлены в саму компанию и надзирающие организации. В случае с ОСАГО – в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) и Российский союз автостраховщиков (РСА). В случае с КАСКО – в ФССН. При этом страховщика в письме нужно уведомить – копии в высокие инстанции нами отправлены.

Но поскольку в большинстве случаев результат предсказуем, одновременно с жалобами и претензиями нужно подавать иск в суд. Еще попыхивая трубкой мира, мы уже выходим на тропу войны. Это правильно, тем более что свернуть с тропы можно в любой момент. Если страховая вдруг одумается, мы отзовем иск».

Важный маневр

Собравшись в суд, стоит помнить верный прием. Желательно уйти от подсудности страховой компании. Нам лучше, если дело будет рассматриваться не по «месту прописки» СК, а в суде другого района. Никто не утверждает, что местный суд в сговоре со страховой. Это вовсе не обязательно. Во-первых, случаев, когда компания проигрывает дело на своей территории, хватает, во-вторых, решение вынесенное в пользу СК, еще не свидетельствует о сговоре. Но если есть возможность играть на нейтральном поле, зачем ею пренебрегать? Однако надо понимать – от подсудности СК не всегда можно уйти. Это делается, когда в нашем деле есть еще и виновник, с которым мы также хотим судиться. Если иск подан против двух и более лиц, то мы вольны выбирать, в суд какого района идти – по «месту прописки» СК или по месту прописки виновника (ГПК РФ, статья 29).

Главное оружие

Что такое суд по страховому делу? В первую очередь – столкновение двух оценочных актов, двух экспертиз. Страховая организовала свою, вроде как «независимую». Мы свою независимую – без всяких кавычек. Оценочную компанию нужно выбирать тщательно. Авторитетных немного, их имена подскажут судебные представители или завсегдатаи автомобильно-правовых форумов. Оценка должна быть правильной, корректной, выполненной по специальным методикам. Отчет для суда оформлен в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской федерации». Страховщика и виновника страхового случая нужно пригласить на процедуру оценки телеграммами. Причем не так важно, приедут они или нет. Главное иметь на руках почтовый чек – свидетельство своей доброй воли. Таким образом, мы демонстрируем свою корректность будущему суду. Чтобы разрешить спор двух независимых оценок, суд зачастую назначает свою, судебную, экспертизу. Это верховная, весомая процедура призвана расставить все точки над «и».

Как «зарядить» иск

Иск – величина финансовая (см. главку «Задержка выплаты»). В нем должна быть прописана конкретная сумма, которую мы хотим взыскать. Но, откуда она берется? Каковы ее слагаемые?

1. Страховая выплата по подсчету устроенной нами независимой оценки ущерба.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ГК РФ, статья 395).Рассчитываются исходя из размера удерживаемой страховщиком суммы и действующей ставки рефинансирования ЦБ (на момент подготовки номера – 7,75%).

3. Возмещение судебных расходов (статья 100 ГПК РФ). Это затраты на судебного представителя или адвоката, процедуру оценки, отправку телеграмм и т.д. Но, разумеется, все подобные требования должны быть подтверждены соответствующими документами, чеками.

4. При просрочке выплаты по ОСАГО – пени, предусмотренные законом («Закон об ОСАГО», статья 13, п. 2). Пени установлены в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисляются от страховой суммы. Эти деньги – пустяк по сравнению с суммой иска, но пустяк, причитающийся нам по закону. Каждое из этих «слагаемых» в иске нужно выводить отдельно. Также в иске можно «подбить» общий итог.

Документы для суда

Из чего состоит подаваемый в суд пакет документов? Посмотрим.

1. Исковое заявление.

2. Акт оценки независимой экспертизы.

3. Документы, подтверждающие наше право собственности на автомобиль.

4. Документы, подтверждающие наступление страхового случая (копии протоколов, справки из ГАИ или при повреждении машины хулиганами – из милиции).

5. Копии писем, жалоб, направленных страховщику и в надзирающие инстанции.

6. Если наши интересы в суде будет защищать судебный представитель, на его имя должна быть выписана доверенность.

ВАЖНО! Со всех документов, которые «прошли через наши руки», нужно делать копии. Ни одна бумага не должна остаться без «двойника». Если страховая компания «зажмет» какие-то документы, мы приложим к нашему иску копии.

Почему поджег страшней ядерной войны?

В Гражданском кодексе есть статья 964. Там перечислены основания, на которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Среди таковых: ядерный взрыв, воздействие радиации, военные действия, народные волнения и т.д. Упомянуты также более вероятные события, аннулирующие обязанность расплатиться: арест, конфискация, уничтожение имущества по распоряжению государства. То есть, таким образом, основания для отказа законом перечислены, и, если страховая хочет отказать в выплате по каким-то другим причинам, ей не всегда удастся это сделать. Причины отказа, прописанные в ее правилах, но не подтвержденные законом, не стабильны, поддаются оспариванию.

Однако следует понимать – у страховой всегда есть лазейка. Одно дело, если в ее правилах КАСКО написано, что, скажем, пожар, возникший в результате поджога, может стать причиной отказа. Другое дело, если в правилах сказано, что поджег вообще не является страховым случаем. Это разные формулировки, и вторая отличается неуязвимостью. Страховщик ни в чем не отказывает. От поджога (явления более частого, чем ядерная война) он нас просто не страховал.

Обнадеживающие примеры

Судебные решения по страховым делам, черно-белые, набранные на машинке, – по сути, оборотная сторона красочных рекламных буклетов. В судебных решениях зачастую фигурируют те же, растиражированные рекламой, громкие имена: «Ингосстрах», «Ресо», «Росно», ВСК, «Согласие», «Первая страховая», «Спасские ворота» и т.д. Но то, что та или иная компания замечена в тяжбах, должно не отпугивать, а может, наоборот, привлекать. Если страховщик судится, это, значит, что он ведет свои дела, он здесь, это не времянка, которая, собрав деньги, пропадет без вести. Очень бы хотелось представить читателю десяток и то и два десятка страховых дел – чтение увлекательное, вроде хорошего детектива. Но, увы, объемы журнала не позволяют этого сделать. Мы выбрали несколько сюжетов, сравнительно свежих, оптимистичных и при этом весьма интересных.

Такое редко бывает

Иск предъявлен владельцем мотоцикла Yamaha V-max к виновнику ДТП – владельцу автомобиля АЗЛК 214122 и к компании «Ресо-Гарантия», в которой виновник застрахован по ОСАГО. Решение по гражданскому делу №2-269/10 вынесено 13 апреля 2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы.

Сюжет: пример занижения размера выплаты.

Страховая провела независимую экспертизу и насчитала ущерб 29 930 руб. 60 коп. Другая экспертиза, инициированная клиентом компании, полагала, что ремонт мотоцикла обойдется в 147 632 руб. 45 коп. Клиент хотел, чтобы страховая выплата составила 90 069 руб., а остальные средства (в том числе услуги судебного представителя – 20 000 руб., оценщика – 4500 руб.) рассчитывал взыскать с причинителя вреда. Два оценочных акта столкнулись лбами, и суд назначил свою оценку. Судебная экспертиза насчитала ущерб 48 245 руб. 49 коп. Это было больше, чем оценка страховой, но куда меньше того, что требовал истец.

Тогда истец и его судебный представитель подвергли критике судебную экспертизу. Составили отзыв на этот отчет, продемонстрировав его изъяны. Выяснилось: стоимость нормочаса и запчастей ни на чем не основаны, ремонт рамы мотоцикла, который рекомендует эксперт, невозможен – рама подлежит только замене, согласно инструкциям завода-изготовителя. Противная сторона устала возражать, либо ей нечего было ответить, и суд полностью удовлетворил требования истца.

Это дело особенно интересно тем, что в нем была доказана несостоятельность судебной экспертизы. Случай весьма редкий.

Овцы сыты и волки не жалуются

Иск предъявлен владелицей автомобиля Honda к виновнику ДТП – владельцу автомобиля Hyundai и к «Страховой группе Спасские ворота», в которой виновник застрахован по ОСАГО. Решение по гражданскому делу №2-1949/10 вынесено 5 июля 2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы.

Сюжет: страховая компания хотела отказать в выплате

Страховщик отказал в возмещении на основании того, что владелица Honda после ДТП не представила свой автомобиль для оценки ущерба. Казалось бы, страховая права – не представив машину, истица нарушила требование «Закона об ОСАГО», но – редкий случай! – суд не счел это основанием для отказа. По мнению суда, единственным основанием для отказа в выплате мог быть п. 6 статьи 12 «Закона об ОСАГО», где сказано, что страховщик в праве не заплатить, если ремонт или утилизация автомобиля проведены до осмотра независимой экспертизой. То есть следов ущерба уже не осталось – нечего определять. А в данном случае, хотя владелица машины и не явилась на экспертизу, она инициировала другую, и представители страховой были приглашены на процедуру телеграммами.

Результаты экспертизы судом сомнению не подвергались, так что суд постановил: взыскать со страховой 120 000 (в данном случае предел выплаты по ОСАГО), а остальное – с причинителя вреда. Но при этом иск не был удовлетворен в полном объеме. В частности суд посчитал, что пени, которые страховщик должен выплатить, согласно «Закону об ОСАГО» (35 112 руб.), нужно срезать до 8 000 руб. Это очень частый случай – решение выносится в пользу истца, однако иск удовлетворяют не полностью, чтобы и ответчика не слишком обидеть. Вроде и овцы сыты, и волки особо не жалуются. Из этого дела ни в коем случае нельзя извлекать дурной пример – нельзя игнорировать экспертизу, назначенную компанией. Да, истцу повезло с судом. Но если бы суд принял сторону ответчика, его, пожалуй, нельзя было бы упрекнуть.

Непредусмотренный случай

Иск предъявлен владелицей Opel Corsa к «Первой страховой компании», в которой она была застрахована по каско. Решение по гражданскому делу №2-1741/10 вынесено 11 июня 2010 г. Лефортовским районным судом г. Москвы.

Неординарный сюжет

Opel получил значительные повреждения, и компания не отказывалась платить за ремонт. Но сразу наметилось разногласие. Opel был гарантийный и подлежал ремонту только в авторизованном сервисе. В противном случае гарантия бы пропала. А вот цены авторизованного сервиса страховую уже не устраивали. Дорого. Она соглашалась оплатить ремонт только на обычной техстанции. В итоге компания выплатила 80 650 руб. и считала, что свои обязательства исполнила. Тогда истица отремонтировалась у «официалов», подала судебный иск на страховщиков и приложила к нему чеки. Вышла приличная сумма – 143977 руб. 68 коп. При этом ремонт был сделан не до конца, сумма полного составила бы 198594 руб. 40 коп. – так насчитали нанятые истицей независимые эксперты. В своем иске истица просила суд возместить разницу между полной суммой ремонта у «официалов» и суммой, которую страховая уже выплатила.

Ознакомившись с делом, суд заметил, что в правилах данной компании такая ситуация не описана. Правила ничего не говорят о том, по каким расценкам оплачивать ремонт гарантийных автомобилей. А, значит, – решил суд, – ремонт стоит столько, во сколько он обошелся. «Размер возмещения определяется в размере стоимости его восстановления…» – такая справедливая запись и содержалась в правилах самого страховщика. Нужно заметить, что если бы решение было вынесено в пользу ответчика, суд опять-таки был бы прав. Прежде чем заключать договор, нужно читать правила КАСКО, и примерять их на себя.

Недоразумение

Иск предъявлен владельцем Chevrolet Lacetti компании «Ингосстрах», в которой он был застрахован по каско. Решение по гражданскому делу №2-2688/10 вынесено 7 июня 2010 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Сюжет: экзотическая история с отказом

Машина получила повреждения кузова, и компания дала направление на ремонт. Человек не успел отремонтироваться, как случилась вторая авария. Опять заявление о страховом случае и опять «ремонтное» решение. Но страхователь снова не успевает съездить на техстанцию – третья авария. И вот тут дело хуже. Повреждения, полученные в третий раз, что называется, «наслаиваются» на предыдущие. Вроде бы ничего страшного – предыдущие повреждения компанией признаны, зафиксированы, но попадается сотрудник, который, как ни странно, не принимает это в расчет. Он отправляет фотографии повреждений экспертам, и те по фотографиям решают – повреждения получены в разное время. И что получается? По мнению сотрудника страховой, не обратившего внимания на то, что перед ним третий по счету совершенно официально зафиксированный случай, клиент лукавит – пытается выдать повреждения, полученные в разное время, за повреждения, полученные в результате одного события. То есть нарушает свою обязанность честно сообщать об обстоятельствах дела.

Следует отказ.

Вообще-то это дело могло решиться в досудебном порядке – с помощью звонков и жалоб начальству. Нужно было просто расставить все точки: вот первое зафиксированное событие, вот второе, а вот третье – никто никого не обманывает. Но истец и его представитель решили, что в суде все решится быстрей и суд их надежды вполне оправдал.

Во-первых, он постановил, что оценка, инициированная страховой, не состоятельна. В частности потому, что проведена без осмотра ТС, по фотографиям. Во-вторых, что оценка эта в принципе не имеет значения, поскольку истец и не отрицает тот факт, что повреждения получены в разное время. А, значит, причин для отказа в возмещении нет. Сумму, указанную в иске, плюс судебные расходы взыскать.

История, действительно, странная. Сотрудник страховой вел себя так, будто его компания ни сном ни духом не ведала о предыдущих случаях. Одним словом – недоразумение.

Михайл Ойстачер, автомобильный журнал QUATTROROUTE, ноябрь 2010

www.gr.ru

Оставить комментарий

Комментарии  

0 # Страховая подала в судАлексей 21.01.2016 20:17
здравствуйте ! я виновник дтп. поцарапал машину, стоящую на парковке. нашел владельца. составили европротокол. звонили в компанию Ренессанс проконсультироваться. сказала сделать фото и виновнику свою копию протокола отдать пострадавшему, дальше его морока.
в итоге через полгода от СК приходит присьмо, что т.к. я не предоставил свою машину (зачем ведь у меня нет претензий и каких-либо повреждений?) и не сообщил в СК о ДТП (при консультации по телефону я уведомил что произошло ДТП, диспетчер не предложил его зафиксировать), то сумму выплат, которую они совершили, должен оплатить я. Я ответил им письмом, что делал все по инструкции диспетчера СК. Выбрал другую компаниюпо ОСАГО. В итоге через полгода у меня со счета ФНС снимают сумму в 5500. и в этот же день звонок из суда, что через неделю у меня суд. Повестка не приходила. Ответных писем и звонков тоже. Правомерно ли это ? и как можно выиграть суд ?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # RE: Страховая подала в судАнтистраховщик 22.01.2016 09:29
Приветствую, Алексей!
Для оценки правомерности действий страховой компании и возможности выиграть в суд сделайте следующее.
Как можно скорее пройдите в суд, сфотографируйте все документы из дела от корки до корки и присылайте мне.
Мы посмотрим, что можно сделать. Консультация будет бесплатной.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # галина 16.03.2013 20:09
Здравствуйте.У меня такая проблема:14.03.13г.мой автомобиль попал в ДТП.Авто в кредите на меня.За рулем была не я ,а водитель вписанный в КАСКО(виновник).15.03.13г .подала заявление в страховую компанию и сообщила в банк о ДТП.16.03.13г.сделали экспертизу и предупредили что это похоже на ТОТАЛ. В страховой когда увидели ,что авто застроховано на 400.000 сразу в ТОТАЛ. Повреждения:лев.крыло,деф орм.моторного отсека,лобовое скол,перед.стойки,подушка не сработала.написал агент около 15 пунктов требующих ремонта. Сказали ,что банк заберет авто,а строховая погасит мой долг по кредиту 305.000т.р. Я несколько раз спросила,где написать,что я хочу деньгами(с учетом амортизации-299.000т.р.)р емонт я сама найду где делать.Ответ не плучила.В итоге в документах написано ,что я хочу напровление на ремонт в солоне где брала авто. Я вроде и не против солона-но в солоне цены большие,я согласна добавить на ремонт,только не утиль! Если мне напишут на ТОТАЛ,могу ли я сделать независимую экспертизу и получить деньги на ремонт.И плотить потом спокойно 3 года кредит. Как мне поступить-подождать результат страховой экспертизы ,а потом делать независимую и как переписать заявление ,чтобы не в салоне,а на СТО у частника сделать. Почему страховая так сильно хочет написать мне ТОТАЛ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Антистраховщик-Админ 17.03.2013 00:54
Приветствую, Галина!
Если Вы сомневаетесь в том, что автомобиль тотальный, то обязательно делайте независимую экспертизу. В том случае, если независимая экспертиза признает автомобиль не тотальным - подавайте в страховую компанию претензию о нарушении прав потребителей.
Страховая компания может проигнорировать претензию.
Тогда останется только суд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Отвечаем в мессенджерах, пишите!

+7 929 503 69 00

Пишите, поможем!Заявка онлайн